M1 Ultra vs M1 Max : Deux fois plus beau, mais pas toujours deux fois plus rapide.

L'introduction du Mac Studio a été étonnante pour de nombreux facteurs - dont l'un était l'introduction d'un énième ajout à la collection M1 du système sur une puce (SoC) d'Apple. Le M1 Ultra, découvert dans le Mac Studio à 3 999 dollars, apporte un tout nouveau niveau de performance, ajoutant à la poussière dans laquelle les cpus Intel étaient déjà laissés. Il s'agit essentiellement de deux puces M1 Max intégrées ensemble pour tout apporter en double : un CPU de 20 cœurs ainsi qu'un GPU de 64 cœurs, un moteur neuronal de 32 cœurs, 4 moteurs d'encodage de clips vidéo, quatre moteurs d'encodage et de traduction ProRes, et jusqu'à 128 Go de mémoire liée LPDDR5 avec 800 Go/s de bande passante.

Mais le M1 Ultra est-il vraiment deux fois plus rapide que le M1 Max ? Les informations peuvent nous donner une idée de la façon dont il se compare au M1 Max et, plus encore, de l'influence du M1 Ultra sur les opérations réelles des clients professionnels. Voyons ce que cette centrale de taille pinte doit fournir ainsi que de comprendre quel modèle est idéal pour vous.

M 1 Max vs M1 Ultra : les distinctions du design de Mac Studio.

Le Mac Studio M1 Max peut sembler identique au modèle M1 Ultra à première vue, mais il existe des distinctions nécessaires à connaître. Pour les débutants, l'Ultra est beaucoup plus lourd, apparaissant à 2 livres de plus que son gracieux double en raison de son souffleur en cuivre musclé sous le capot. Cette puissance de refroidissement accrue est évidente : l'Ultra double la puissance en chevaux par rapport au Max, et crée beaucoup plus de chaleur.

Les variations M1 Ultra et aussi M1 Max du Mac Studio se ressemblent à l'extérieur.

Le modèle Ultra dispose en plus de 2 ports Thunderbolt en façade, tandis que la version Max dispose de ports USB-C plus lents. Si vous reliez des périphériques qui font appel à la vitesse de Thunderbolt (( jusqu'à 40Gb/s), qui est 4 fois plus rapide que l'USB-C. L'Ultra Mac Studio peut être personnalisé avec 64 cœurs de GPU (la restriction de la version limite est de 32 cœurs), pour la somme importante de 1 000 $.

Dans notre examen préalable, nous avons comparé trois versions : le M1 Max Mac Studio avec un GPU à 32 cœurs et 64 Go de RAM, un modèle M1 Ultra de base avec un GPU à 48 cœurs et également 64 Go de RAM, ainsi qu'un modèle M1 Ultra maximisé avec un GPU à 64 cœurs et également 128 Go de RAM.

M 1 Max vs M1 Ultra : benchmarks du processeur Geekbench 5.

Geekbench a été utilisé pendant des années comme point de recommandation pour les performances sur les Macs. Pour l'efficacité du processeur, le M1 Max ainsi que l'Ultra affichent des notes Single-Core qui sont presque identiques (tout comme les diverses autres puces M1), mais le M1 Ultra double presque la note Multi-Core de limit. Pour référence, un Mac Pro 2019 avec un processeur Intel Xeon W de 28 cœurs à 2,5 GHz obtient une note modeste de 1 034 Single-Core, mais tient bon avec une efficacité Multi-Core de 26 604.

Comment cela équivaut-il à une utilisation dans le monde réel ? Avec une efficacité monocœur rapide, cela signifie que votre programme logiciel quotidien va certainement s'ouvrir et aussi réagir beaucoup plus rapidement. Certaines applications peuvent même favoriser la capacité monocœur pour son efficacité - un peu comme la façon dont les jeux 3D se comportent généralement beaucoup mieux avec des processeurs à haute fréquence d'horloge plutôt qu'avec des offres multicœurs. Les applications d'édition et d'amélioration d'images telles que Photoshop bénéficient également des performances des processeurs monocœurs. Les capacités multicœurs élevées signifient que vous serez également en mesure de faire du multitâche supplémentaire avec des apps qui peuvent tirer parti de tous les cœurs.

M 1 Max vs M1 Ultra : normes graphiques Geekbench 5.

La réalisation de vidéos s'appuiera souvent sur les performances du GPU pour plusieurs résultats et un travail solide. Geekbench 5 fournit deux critères pour les graphiques dans sa collection Compute : un examen faisant appel à l'API Metal, ainsi que l'autre utilisant OpenCL.

Le M1 Max a publié un classement Metal de 69676 et aussi un classement OpenCL de 60 667. Le M1 Ultra avec un GPU de 48 cœurs le bat avec des notes respectives de 91 949 et 70 464. La situation s'améliore avec le M1 Ultra doté d'un GPU à 64 cœurs, avec des scores respectifs de 106 263 et 91 751. La rénovation du GPU est considérable : Apple n'utilise que la vélocité matérielle ProRes, et pour les codecs non-ProRes utilisés dans de nombreuses applications de 3D et d'édition vidéo, le GPU est la clé. Par exemple, lors de l'utilisation du codec R3D Raw, les GPU entrent en jeu et les accélérateurs ProRes intégrés dans les M1 Max et Ultra n'ont aucun effet.

Le Mac Pro 2019 avec une carte graphique AMD Radeon Pro W6800X Duo a publié un score de 138 000 Metal, révélant encore un écart d'efficacité par rapport à la collection M1 qui pourrait n'être comblé que par un ultime Mac Pro en silicium d'Apple.

M 1 Max vs M1 Ultra : les critères de Cinebench R23.

Avec la norme Cinebench R23, la fabrication du CPU est au centre des préoccupations, et le M1 Max est adepte avec des scores de 1538 (Single Core) et 12388 (Multi Core). Le M1 Ultra installe un score Single-Core presque similaire, mais une fois de plus il double presque la note Multi-Core. Les deux CPU vous fourniront des performances fulgurantes pour une utilisation en Single-Core, mais l'Ultra sera en fait beam si la fourniture de CPU est essentielle à votre processus.

Si votre flux de travail est dépendant du CPU, vous remarquerez la différence entre le M1 Max ainsi que l'Ultra avec les applications multi-core. Identifier si votre processus est dépendant du CPU ou du GPU est crucial pour obtenir la meilleure efficacité-- et aussi garder à l'esprit, dans le cas de la série M1, qu'Apple offre une vélocité matérielle pour le codec ProRes.

M 1 Max vs M1 Ultra : benchmarks HandBrake 1.4.

Lors de la transformation d'un fichier vidéo 4K en 1080p dans HandBrake, le M1 Max a pris 564 secondes avec l'encodeur H. 265, et 187 secondes en utilisant l'encodeur H. 265 VideoToolBox. Le M1 Ultra a été capable de battre ce classement en prenant seulement 395 secondes avec H. 265, et aussi 120 secondes avec VideoToolBox. L'Ultra offre un surcroît considérable d'efficacité.

La raison principale de ce gain de performance est-- vous l'avez pensé-- le double des décodeurs vidéo ainsi que des encodeurs dans le M1 Ultra. C'est un excellent exemple de la façon dont l'augmentation des accélérateurs d'équipement influence l'efficacité dans la vie réelle.

M 1 Max vs M1 Ultra : test de disque Blackmagic.

Les SSD modernes sont très rapides, se débarrassant d'un énorme goulot d'étranglement dans l'efficacité fonctionnelle quotidienne par rapport aux disques rotatifs. Le Mac Studio M1 Max est livré en critère avec un SSD de 512 Go, tandis que la version M1 Ultra à GPU 48 cœurs augmente cette dimension à 1 To.

Dans mon screening, j'ai expérimenté des taux de lecture de 5400MBps ainsi que des taux de création de 5300 MBps avec l'un ou l'autre des SSD. Sur le Mac Studio M1 Ultra avec un GPU 64 cœurs et un SSD de 2 To, le SSD a publié une vitesse de lecture similaire de 5429 Mo/s, pourtant la vitesse de création s'est améliorée à 6486 Mo/s.

Si vous vous appuyez sur des périphériques de stockage externes, vous constaterez probablement que ces périphériques peuvent ne pas égaler la vitesse du stockage interne, même en utilisant des SSD Thunderbolt 4.

M 1 Max vs M1 Ultra : Fabrication brute R3D

Les monteurs vidéo qui traitent des codecs autres que ProRes pourraient avoir besoin du GPU pour faire la plupart des travaux lourds. Voici quelques comparaisons de performances qui impliquent une exportation dans Final Cut Pro de séquences R3D Raw 4K 120p vers ProRes 422 HQ.

Le M1 Ultra avec un GPU de 64 cœurs a à faire à 15 % plus rapide que l'exact même processeur avec un GPU de 48 cœurs. Néanmoins, un Mac Pro 2019 est toujours plus rapide de plus de 60 % pour cette tâche avec un GPU AMD Radeon Pro W6800X Duo, un CPU Intel Xeon W de 28 cœurs à 2,5 GHz et 96 Go de RAM.

M 1 Max vs M1 Ultra : Avez-vous besoin de deux fois plus de puissance ?

Apple a inclus des rénovations vraiment spécifiques sur le M1 Ultra qui vont très profiter à des flux de travail spécifiques - ce sera certainement votre facteur décisif essentiel pour choisir le meilleur design.

Le Mac Studio M1 Ultra peut dans certains cas doubler les performances de la variation M1 Max, en fonction de votre situation d'utilisation. Les gains multi-cœurs se représentent - l'Ultra est le plus performant de la collection M1. Si vous êtes un utilisateur intensif de ProRes et de codecs de clip vidéo tels que H. 265, le fait de disposer du double des accélérateurs découverts dans l'Ultra vous apportera certainement des gains de performance importants. Si vous êtes un éditeur d'images, la performance monocœur presque identique des deux modèles signifie que vous avez intérêt à choisir la variante la moins chère en termes de valeur. Si vous avez besoin de faire des travaux de photo plus lourds, néanmoins, les limites de RAM plus importantes de l'Ultra peuvent être utiles. Une fois de plus, reconnaissez les besoins de votre processus, et ensuite choisissez de manière appropriée.

Il existe un scénario d'opérations pour lequel vous feriez mieux de ne rien investir pour le moment. Les spécialistes dont les flux de travail comptent beaucoup sur les performances du GPU trouveront que le M1 Ultra avec le GPU 48 ou 64 cœurs offrira encore plus de force brute que le M1 Max. Cependant, ces clients doivent attendre qu'Apple expose son Mac Pro avec le silicium d'Apple pour voir comment l'entreprise répondra certainement aux besoins en GPU faits par les professionnels sur le terrain.