Apple est-il simplement Sherlock ses utilisateurs les plus fidèles?

Le mois dernier, je suis entré dans la brèche pour défendre courageusement une société de milliards de dollars de la critique des médias sociaux: je sentais que les téléspectateurs du nouvel ipad Ad d'Apple étaient hypersensibles et trop littéraux pour attribuer des motifs de créatives pour les créatifs.Mais aucune bonne action ne reste impuni.

Tout d'abord, Apple s'est excusé inconsidéré pour l'annonce que j'avais dit était bien et a concédé qu'il avait raté la marque.(Merci beaucoup, les gars!) Et puis la société a annoncé une série de fonctionnalités de l'IA à la WWDC qui n'impliquent pas seulement le mépris des professions créatives, ils le crient sur les toits.

Au cours des deux dernières années, il a été assez difficile d'ignorer la marche de l'IA génératrice, avec le monde et sa femme se précipitant pour écrire des éléments de réflexion sous-vice sur la quantité de chatpt et ses semblables ont révolutionné la façon dont ils travaillent ou étudient.Mais la technologie est susceptible d'avoir profité particulièrement grand pour les illustrateurs d'écrivains indépendants et les éditeurs de copie, dont beaucoup rapportent que le travail se tarit déjà alors que les clients réduisent les coûts en utilisant les options d'IA à la place.Pour ajouter l'insulte aux blessures financières, ils seront sûrs d'être appelés Luddites à chaque fois qu'ils osent se plaindre de la situation;Il doit être tentant d'imiter leurs homologues du XIXe siècle et de briser quelques métiers à tisser.

Comment exaspérant donc, pour Apple - une entreprise qui, le mois dernier, a affirmé que le mois dernier a affirmé qu'elle voulait autonomiser les créatifs du monde entier - pour maintenant ajouter ses produits à l'armée de métiers à tisser numériques éteignant du texte et de l'art sans aucune entrée humaine requise.Une fois qu'Apple Intelligence sera lancée plus tard cette année, l'iPhone, l'iPad et le Mac pourront tous réécrire vos e-mails pour vous ou créer des images et des emojis personnalisés en fonction de vos photos et invites.À laquelle ne peut répondre que: Hourra.

Je vais passer du silence sur le texte des choses, car en tant qu'écrivain, j'ai quelque chose d'un conflit d'intérêts.(Je veux dire, je n'avais pas l'intention de venir chez vous et de réécrire vos e-mails. Mais la technologie au sens large sera inévitablement utilisée pour réduire le nombre de personnes employées comme écrivains professionnels et éditeurs de copie, ou pour les remplacer pard'autres qui sont moins expérimentés et donc moins chers.) Concentrons plutôt sur l'art.L'art merdique et merdique.

Parce que évidemment, L'art est mauvais, de la façon dont presque tout l'art de l'IA est mauvais: sans joie et fade et toujours la même, à cette manière CGI curieusement accrue et uniformément éclairée.(Le Macalope observe avec précision que la fonctionnalité peut gérer n'importe quoi de ma mère dans une cape et un costume mais retirer son âme à mon amie devant un gâteau d'anniversaire mais retirer son âme.) Quiconque a passé du temps à utiliser des programmes d'IA génératifs connaîtraCe sentiment harcelant qu'ils ignorent les instructions comme dans le style de Francis Bacon ou comme une affiche de film des années 1950 et produisent allègrement exactement la monstruosité CGI que vous alliez toujours obtenir.C'est un peu comme cette vieille annonce de bière britannique sur un coiffeur qui fait des coupes de cheveux dans le style de Lionel Blair.

Mais Lionel Blair n'a pas la coupe des cheveux comme ça, répond un client.Il le fait s'il vient ici.

Une partie de la raison pour laquelle Gen Ai est si fastidieuse est son manque d'originalité.Gen AI ne peut pas créer de l'art dans le vrai sens car il n'a aucun moyen de le faire;Il ne peut apprendre que des choses dans son ensemble de données et les copier, dans une plus grande ou moindre mesure.L'art qu'il crée a déjà été créé par des milliers d'artistes humains.Ce qui sort est une mauvaise photocopie: mélangée et assez modifiée pour éviter de tomber en faute de la loi sur le droit d'auteur, naturellement, mais fondamentalement non original.

Bien sûr, le génie était déjà hors de la bouteille en ce qui concerne l'IA génératrice, et l'entrée tardive d'Apple dans le secteur ne change pas beaucoup à court terme: les illustrateurs étaient déjà sous-dépassés (à la fois au prix et à la qualité) par des alternatives d'IAet les sites Web de partage d'images étaient déjà inondés par un PAP AI à faible effort.En effet, il était déjà possible d'utiliser Chatgpt et de nombreux autres programmes Gen Gen AI sur les produits Apple;Il y a même une application pour l'Apple Watch appelée Petey.

Ce qui est différent à ce sujet, c'est la façon dont Apple l'approche en interne: le rendre officiel et lui donner le cachet d'approbation.Jusqu'à présent, Gen Ai a toujours semblé un peu crasseux, un peu controversé.Mais si le bon vieux pain pomme pense qu'il est digne d'une place sur l'iPhone?Ça doit être bien.Et peu de temps après, nos parents les moins avertis de la technologie remarqueront la fonctionnalité de leurs iPads et entreront dans l'engouement.Ce qui sera terrible au niveau individuel, car les emojis seront mauvais.Mais aussi un érodage supplémentaire de l'idée que l'art personnalisé mérite d'être payé, et encore un autre ongle dans le cercueil des professions créatives.

À certains égards, il s'agit d'une décision de sherlocking classique: cette manœuvre redoutée où Apple remarque le succès d'une application tierce et la reproduit comme une fonctionnalité gratuite dans MacOS ou iOS, faisant ainsi instantanément la plus petite entreprise à une disparition ardente.Dans ce cas, le service Sherlocked est nous, les personnes qui utilisent nos appareils Apple pour créer des choses et faire de l'art.Vous savez, les gens que Apple aime tellement.

Et si ce n'est pas écrasant, je ne sais pas ce que c'est.