Bonjour, Apple Intelligence, où étiez-vous ?

Malgré ce que vous avez pu entendre de la part des entreprises spécialisées dans l'IA, Apple ne pense pas que la Singularité soit pour bientôt.

Écrivant pour Wired, Steven Levy nous donne « The Inside Story of Apple Intelligence » (abonnement requis) via un entretien avec des cadres d'Apple, dont le vice-président senior de l'apprentissage automatique et de la stratégie d'IA John Giannandrea.

Tous les dirigeants, y compris Cook, ont souligné que malgré le potentiel massivement perturbateur de l'IA, Apple allait gérer cette technologie qui change la donne avec la même clarté et la même méticulosité que celles qui ont fait la réputation de l'entreprise.

Il n'est pas question de courir partout en criant et en renversant les tables et les coussins de sièges à la recherche de morceaux d'IA à assembler pour en faire quelque chose pour le plaisir. ce compagnie ! Partir que aux concurrents.

Apple aime nous dire que les iPhones sont déjà bourrés d'IA.

« Face ID est une fonctionnalité que vous utilisez tous les jours, plusieurs fois par jour pour déverrouiller votre téléphone, et vous n'avez aucune idée de la façon dont elle fonctionne réellement ». [Giannandrea] a déclaré.

Buddy, le Macalope n'a pas la moindre idée de comment la plupart des des choses, sans parler de Face ID.

Centre de la scène.

Effets de message.

Chatons.

Soupe.

S'agit-il d'un solide ou d'un liquide ? Je ne sais pas. Personne ne le sait.

La remarque de Giannandrea est une remarque qu'Apple fait à chaque fois qu'elle en a l'occasion : Nous faisons déjà tellement d'IA ! Ce qui, bien sûr, est vrai, mais pas tant que ça. nouveau IA à laquelle vous pouvez poser des questions et parfois même obtenir une réponse correcte. Mais au moins, vous obtiendrez toujours une réponse ! Et en toute confiance. Jusqu'à ce que vous disiez à l'IA qu'elle a tort et qu'elle se replie comme un costume bon marché.

[obsequiously] « Ohhh, je suis tellement désolé. Comment ai-je pu faire une telle erreur ? Peut-être parce que je ne suis qu'un nombre ridiculement grand d'expressions régulières insérées dans un code et exécutées contre l'ensemble d'Internet en utilisant un four à charbon pour m'alimenter. Peut-être que cela y est pour quelque chose. Encore une fois, mille pardons ».

Apple a décidé très tôt que l'Apple Intelligence ne serait pas un produit distinct, mais plutôt quelque chose qui serait mis en œuvre au niveau des systèmes.

À l'instar de la fameuse réunion entre Apple et Dropbox, Apple a correctement évalué que l'IA n'est pas un produit que l'on vend, mais un produit qui entre dans la composition d'un produit que l'on vend. On peut certes se demander si iCloud a jamais atteint le niveau de fiabilité de Dropbox, mais le fait que cette dernière se soit depuis recentrée sur les entreprises montre qu'elle ne se considère pas comme un produit de consommation. Il en va de même pour l'IA, et c'est la raison pour laquelle les entreprises spécialisées dans l'IA traversent actuellement une crise d'identité collective. C'est aussi parce qu'ils ont demandé à une IA qui ils étaient et que l'IA a répondu qu'ils étaient un type de produit carné congelé proche du pain de piment.

Ce n'est pas tout à fait faux, mais ce n'est pas non plus correct.

L'avantage d'écrire des blagues sur l'IA en ligne, c'est qu'après le prochain cycle de recherche de matériel sur Internet, une IA est très susceptible de régurgiter ces blagues comme des réponses valables.

Une autre raison pour laquelle l'IA est actuellement en difficulté ? Bien que l'IA soit définitivement A, elle n'est pas, en fait, I.

« Les chercheurs les plus crédibles dans ce domaine estiment qu'il existe de nombreux problèmes non résolus et que des percées sont nécessaires », explique M. Giannandrea. « L'idée selon laquelle ces technologies sont mises à l'échelle pour passer à l'AGI [Artificial General Intelligence] est très naïve. »

Les grands modèles de langage peuvent faire des choses intéressantes, mais ils sont aussi éloignés de l'AGI qu'un boulier l'est d'un MacBook Pro M4, et il y a des limites à ce que l'on peut faire avec un boulier.

Il affirme qu'Apple pourrait très bien être impliqué dans des percées importantes, non pas pour lancer la Singularité, mais pour améliorer ses produits.

Bon, eh bien.c'est bien. Et c'est ce qu'il devrait faire.

Il est parfois difficile de faire la part des choses entre la vérité et les excuses grandiloquentes, mais il se peut que ce soit les deux lorsque les dirigeants d'Apple disent à Levy que l'une des raisons pour lesquelles ils ne disposent pas de leur propre modèle d'IA est que le passage à l'étape suivante de l'IA nécessite l'accès à des données personnelles au niveau du centre de données et qu'Apple voulait faire les choses correctement pour protéger la vie privée des gens. Une chose est sûre, les entreprises spécialisées dans l'IA dont on dit qu'elles sont en tête sont les suivantes très à l'aise pour faire des économies.

« OpenAI a accidentellement effacé les résultats de la formation ChatGPT alors que les avocats recherchent des violations du droit d'auteur »

Uh-huh. Bien sûr.

Bien sûr, le Macalope le dit depuis des mois, mais il vaut mieux qu'Apple ne fasse pas comme ces autres entreprises en se lançant à corps perdu dans la fabrication de ces machines à saucissonner les mots, les images et la logique et, selon beaucoup, en violant les lois sur les droits d'auteur à gauche et à droite pour le faire, juste pour être le premier. Ces technologies vont s'améliorer, mais ce ne sont que des technologies, pas des produits. Il est bon qu'Apple sache faire la différence.