Deux poursuites judiciaires déposées contre les écrans fissurés des Mac M1
Le même jour, deux groupes distincts poursuivent Apple pour avoir prétendument caché un défaut de fabrication des MacBook Air et MacBook Pro M1.
Les utilisateurs indignés qui se sont vu refuser des réparations sous garantie pour des écrans fissurés sur les nouveaux MacBook Air et MacBook Pro avec processeurs M1 ont poursuivi Apple, rapporte The Register.
Étonnamment, cela s'est produit deux fois, le même jour. Mercredi de la semaine dernière, deux groupes distincts ont déposé des poursuites devant le tribunal de district de Californie du Nord, indépendamment l'un de l'autre.
Les deux poursuites contiennent des allégations similaires : Apple essaie de cacher un défaut de fabrication qui rend les écrans des Mac M1 extrêmement fragiles, les faisant casser dans des conditions d'utilisation normales et prudentes. Ils affirment qu'Apple était au courant du problème ou aurait dû le savoir, sur la base de ses tests internes et des commentaires des clients.
Fin juillet, plusieurs propriétaires de Mac M1 ont signalé, sur les forums d'assistance d'Apple, Reddit et ailleurs, que des fissures apparaissaient inexplicablement sur les écrans. Plusieurs ont affirmé qu'ils avaient éteint l'ordinateur pour aller faire autre chose, et quand ils sont revenus et l'ont ouvert, l'écran était fissuré.
Apple a répondu à ces rapports par un avertissement axé sur le comportement des utilisateurs, évoquant faiblement le célèbre conseil de Steve Jobs, au propriétaire d'un iPhone 4 défectueux, qu'il le tenait mal. Dans un document de support, la société a exhorté les utilisateurs de MacBooks M1 à ne rien placer du tout entre l'écran et le clavier - pourtant, de nombreux utilisateurs qui ont signalé des fissures insistent sur le fait qu'ils n'ont rien eu là-bas.
Un utilisateur écrit que les fissures ne s'étaient produites qu'à l'intérieur de l'écran et ne sont donc visibles que lorsque l'ordinateur est allumé.
Les poursuites visent toutes deux à obtenir une certification de classe, rapporte le registre, "dans l'espoir que les cabinets d'avocats impliqués obtiendront l'autorisation judiciaire de représenter le groupe présumé important de clients concernés et, en cas de victoire, de partager tout règlement".
