Un juge fédéral déclare Google en situation de monopole illégal dans le domaine de la recherche
Un tribunal fédéral a statué lundi que Google avait illégalement maintenu un monopole sur la recherche sur internet, en concluant des accords d'exclusivité pour construire et maintenir son monopole sur les services de recherche.
Le jugement indique que Google "jouit d'une part de marché de 89,2 % pour les services de recherche générale, qui passe à 94,9 % sur les appareils mobiles". L'arrêt précise que cela est dû en partie à l'excellence technique de Google et de ses ingénieurs, mais aussi à des accords d'exclusivité massifs par lesquels Google paie pour être le fournisseur de recherche par défaut à des points d'accès clés.
L'entreprise a payé 26 milliards de dollars en 2021 aux fabricants d'appareils, aux opérateurs, aux fabricants de navigateurs, etc. pour être le moteur de recherche par défaut. Ce faisant, Google obtient non seulement une part beaucoup plus importante du marché de la publicité, mais aussi un vaste trésor de données qui sont utilisées pour améliorer encore ses performances en matière de recherche.
Il convient de noter que Google paierait une somme considérable à Apple pour être le moteur de recherche par défaut de Safari sur l'iPhone et l'iPad. Vous pouvez modifier le moteur de recherche par défaut dans Paramètres > Safari Mais la plupart des utilisateurs ne le font pas - comme c'est souvent le cas avec les valeurs par défaut, la plupart d'entre eux ne savent même pas qu'il existe d'autres options.
Un procès fédéral de plusieurs années, intenté par le ministère de la justice et la quasi-totalité des procureurs généraux des États, s'est achevé en mai de cette année par les plaidoiries finales.
Le tribunal a statué contre Google de quatre manières distinctes :
Plus précisément, le tribunal estime (1) qu'il existe des marchés de produits pertinents pour les services de recherche générale et les annonces textuelles de recherche générale ; (2) que Google détient un pouvoir de monopole sur ces marchés ;
(3) les accords de distribution de Google sont exclusifs et ont des effets anticoncurrentiels ; et (4) Google n'a pas offert de justifications proconcurrentielles valables pour ces accords. Il est important de noter que
le tribunal estime également que Google a exercé son pouvoir de monopole en facturant des prix supra-concurrentiels pour les annonces textuelles de recherche générale. Ce comportement a permis à Google de réaliser des profits monopolistiques.
Le tribunal a également donné raison à Google sur d'autres points importants :
Le tribunal estime (1) qu'il existe un marché de produits pour les annonces de recherche mais que Google n'a pas de pouvoir de monopole sur ce marché ; (2) qu'il n'existe pas de marché de produits pour les annonces de recherche générale ; et (3) que Google n'est pas responsable de ses actions concernant sa plateforme publicitaire, SA360. Le tribunal refuse également de sanctionner Google en vertu de la règle fédérale de procédure civile 37(e) pour avoir omis de conserver les messages de chat de ses employés.
Aucune mesure corrective ou injonction n'a encore été ordonnée par le tribunal. Nous ne saurons pas exactement ce que cela signifiera pour les utilisateurs de produits Apple à l'avenir tant que nous n'aurons pas une idée plus claire de ce que le tribunal exige exactement.
Il est probable que Google et Apple se verront interdire à l'avenir de conclure un accord d'exclusivité de recherche par défaut, pour lequel Google verse des milliards à Apple chaque année. Il est tout à fait possible que nous voyions une interface "choisissez votre moteur de recherche par défaut" sur une future version d'iOS, iPadOS et macOS, similaire aux "bulletins de vote de navigateur" où les navigateurs web par défaut doivent être choisis.
Apple pourrait même décider que, sans milliards à gagner en vendant l'accès à la recherche par défaut sur ses plateformes, le moment est venu pour l'entreprise de fabriquer (ou d'acquérir) ses propres outils de recherche sur le web soucieux de la protection de la vie privée.
