Apple est condamné parce que l'iPhone est trop gros pour faire faillite

Félicitations à tous les rédacteurs Apple du Macalope ! Le ministère de la Justice des États-Unis nous a donné de quoi écrire pour les années à venir.

Oui, vous avez probablement entendu dire que le ministère de la Justice poursuit Apple pour son "monopole sur l'iPhone". Décortiquons un peu tout cela.

Tout d'abord, Webster's définit le "Monopoly" comme un jeu de société auquel les enfants adorent jouer et que les parents détestent, qui a été transformé d'un conte édifiant en une forme tordue d'endoctrinement capitaliste. Mais ce n'est pas de cela que nous parlons. Nous parlons d'un véritable monopole de marché. Apple en a-t-il un ?

La part de marché d'Apple aux États-Unis est d'environ 55 %. C'est donc le plus grand fournisseur, mais ce n'est rien comparé aux 95 % de parts de marché dont jouissait Microsoft lorsque le DoJ l'a attaqué au tournant du siècle. Il n'en reste pas moins que le dossier présenté par le DoJ est spécifique et qu'il a de bonnes chances d'aboutir.

Le DoJ affirme qu'Apple détient une part prépondérante du marché des "smartphones performants", c'est-à-dire le haut de gamme du marché. En tant que bête mythique qui a longtemps défendu Apple contre les hordes qui disaient qu'elle devait courir après les parts de marché en soulignant qu'elle en avait déjà le plus.profit Le Macalope ne peut plus prétendre que le DoJ n'a pas de raison d'être. "Performance" n'est pas la formulation qu'il utiliserait, mais c'est à peu près la même chose.

Le DoJ a très probablement choisi de porter l'affaire devant le New Jersey en raison d'une décision antérieure rendue dans le secteur des prothèses dentaires, qui permettait de définir le marché de la même manière. Apparemment, ils poursuivaient une entreprise fabriquant des dents de performance ? Le Macalope ne le sait pas. Il a un lecteur de disquettes à la place de la bouche.

Dans le dossier judiciaire du DoJ, il est dit :

Après avoir mis à profit sa domination sur les smartphones pour les systèmes d'info-divertissement des voitures.

Objection, votre honneur. Faits présumés non prouvés. Même si vous admettez qu'Apple détient un monopole sur le marché des smartphones "performants", il y a très peu de preuves qu'il a tiré parti de cette situation pour les systèmes d'infodivertissement des voitures.

Aussi, s'il vous plaît, ne dites pas "infotainment". Cela fait mal aux oreilles de Macalope.

.Apple a déclaré aux constructeurs automobiles que la prochaine génération d'Apple CarPlay prendra en charge tous les écrans, capteurs et jauges d'une voiture, obligeant les utilisateurs à vivre la conduite comme une expérience centrée sur l'iPhone s'ils veulent utiliser l'une des fonctionnalités fournies par CarPlay.

Ne menacez pas le Macalope de vous amuser.

Après avoir vu certains courriels d'Apple rendus publics dans le cadre de l'affaire des livres antitrust, est-il possible que quelqu'un chez Apple ait envoyé un courriel menaçant pour tenter de contraindre un constructeur automobile à utiliser CarPlay ? Bien sûr, mais la position de l'entreprise sur le marché de l'automobile n'est pas assez forte pour justifier une telle menace. Elle n'a même pas réussi à convaincre GM d'utiliser CarPlay.

GM. En termes de notoriété, c'est comme si vous n'arriviez pas à convaincre Spencer Gifts de vendre vos œuvres d'art sur le thème de "Dune".

Tu as mis un ver en caoutchouc dedans, Derek. Ce n'est pas si difficile. Des points pour l'avoir appelé "DUNC", mais nous savons que vous l'avez fait parce qu'il n'y a pas de licence.

Comme nous l'avons vu dans l'affaire iBooks, Apple n'a pas besoin d'être le leader du marché pour commettre des actes illégaux et coercitifs. Et c'est peut-être ce qu'elle a fait à nouveau ici. Mais le DoJ ne rend pas service à son dossier avec son approche de l'évier de cuisine dans l'élaboration du dossier. Un certain nombre de citations qu'il tire des cadres d'Apple semblent fortement hors contexte et/ou conçues pour assimiler le fait qu'Apple fasse du marketing à un signe que la domination d'Apple ne provient pas de la fabrication de très bons appareils. Note au DoJ : les deux peuvent être vrais.

D'autres se sont exprimés sur le fait que le DoJ s'attribue le mérite des succès d'Apple au cours des 20 dernières années en poursuivant Microsoft, et le Macalope n'a pas grand-chose à ajouter à ce qui a déjà été dit.

En fin de compte, Apple doit assumer une partie de la responsabilité pour en être arrivé là. S'il est vrai que l'entreprise peut à la fois faire du marketing et fabriquer d'excellents appareils, il est également vrai qu'elle peut être un énorme maniaque du contrôle et fabriquer d'excellents appareils. Cela peut fonctionner quand on est le petit gars, mais pas quand on est le gorille de 800 livres.